MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153379147 · doi:10.1186/1471-2202-15-s1-p184

Theoretical understanding of three-dimensional, head-free gaze-shift

2014· article· en· W2153379147 sur OpenAlexaff
Mehdi Daemi, Douglas Crawford

Notice bibliographique

RevueBMC Neuroscience · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGazeHead (geology)Cognitive sciencePsychologyNeuroscienceCognitive psychologyComputer scienceArtificial intelligenceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shifting the line of sight is naturally accomplished by the movements of both eye and head. We are studying the oclumotor system responsible for planning such head-free gaze-shifts. This includes not only the study of the kinematic mechanisms for coordination of eye and head in three-dimensional space, but also an inquiry into the nature of the internal representations that underlie the observed behavior. The latter is believed to be based on neural representations of sensory signals, coding information is receptors’ frame of reference, being transformed into representations of motor commands, coding information in effectors’ reference frame. At the behavioral level, we propose a kinematic model which gets retinal error and initial eye and head orientations as input and describes an experimentally-inspired sequence of rotations including saccadic eye movement, head movement and vestibule-ocular reflex (VOR). Experimentally observed constraints, Listings’ law for eye and Fick strategy for head [1], have been applied. Independent parameters have been defined to control the amount of the head rotation and its contribution to gaze. Figure ​Figure11 shows the flow of information in the model in which input and output signals are shown in red and blue boxes respectively and each signal is computed specifically based on the signals from which it receives input. Figure 1 Flow of information in the static kinematic model. Red rectangles show model inputs. Blue rectangles show model outputs. Black ovals are the model parameters. At the representation level, we have used the neural engineering framework (NEF) [2] to implement a neurophysiologically realistic model of the system. Signals in the kinematic model, shown in figure ​figure1,1, were considered multidimensional vectors represented by a combination of nonlinear encoding and weighted linear decoding. Computation of each variable from other signals was implemented by transformation of the representations: nonlinear functions of multiple variables characterized as a biased linear decoding of some higher-dimensional representation in a population. We have considered the neurophysiological evidence on the brain areas encoding different signals (e.g. representation of target relative to eye in SC or representation of eye movement relative to head in PPRF and riMLF) as constraints on their representations in our model. The success of our theoretical study will be evaluated by its success in simulating the known behavior and replicating internal neural signals resembling those recorded by neurophysiologists. The kinematic model has been evaluated based on successfully simulating the known behavior: the accuracy of the gaze shifts and obeying the kinematic constraints for eye and head. The neural network model will be evaluated based on its success in replicating the internal neural signals resembling those recorded by neurophysiologists: the frames of reference and position dependencies of the artificial units.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,443
Score d'incertitude au seuil0,576

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeuroscienceMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207