MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153381751 · doi:10.1093/aje/kwh108

Maternal Medication Use and Neuroblastoma in Offspring

2004· article· en· W2153381751 sur OpenAlexaboutno aff
M. N. Cook

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institute of Environmental Health SciencesBattelle
Mots-clésMedicineOdds ratioConfidence intervalPregnancyOffspringPediatricsCase-control studyConfoundingObstetricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The association between a mother's use of specific medications during pregnancy and lactation and neuroblastoma in her offspring was evaluated in a case-control study. Newly diagnosed cases of neuroblastoma (n=504) in the United States and Canada were identified between 1992 and 1994 at 139 hospitals affiliated with the Pediatric Oncology Group or the Children's Cancer Group clinical trial programs. One age-matched control was sampled from the community of each case by means of random digit dialing. Exposure information was ascertained retrospectively from mothers in a structured telephone interview. Odds ratios were estimated using conditional logistic regression, with adjustment for maternal sociodemographic factors. The results did not support an association between neuroblastoma and maternal exposure to diuretic agents, antiinfective agents, estrogens, progestins, sedatives, anticonvulsant drugs, or drugs that may form N-nitroso derivatives. Mothers of cases were more likely to report using medications containing opioid agonists while they were pregnant or nursing than were mothers of controls (odds ratio=2.4, 95% confidence interval: 1.3, 4.3). Specifically, more mothers of cases reported using medications containing codeine while pregnant or nursing than did mothers of controls (odds ratio=3.4, 95% confidence interval: 1.4, 8.4). This preliminary finding may be due to bias, confounding, or chance, and additional studies are needed for confirmation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207