A systematic review of transition readiness and transfer satisfaction measures for adolescents with chronic illness
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The transition from pediatric to adult health care can be challenging for adolescents with chronic illnesses. As a result, many adolescents are unable to transfer to adult health care successfully. Adequate measurement of transition readiness and transfer satisfaction with disease management is necessary in order to determine areas to target for intervention towards improving transfer outcomes. OBJECTIVES: This study aims to systematically review and critically appraise research on transition readiness and transfer satisfaction measures for adolescents with chronic illnesses as well as to assess the psychometric quality of these measures. METHODS: Electronic searches were conducted in MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PsychINFO, ERIC, and ISI Web of Knowledge for transition readiness and transfer satisfaction measures for adolescents with chronic health conditions. Two reviewers independently selected articles for review and assessed methodological quality. RESULTS: In all, eight readiness and six satisfaction measures met the inclusion criteria, for a total of 14 studies, which were included in the final analysis. None of these measures have well-established evidence of reliability and validity. Most of the measures were developed ad hoc by the study investigators, with minimal to no evidence of reliability and/or validity using the Cohen criteria and COSMIN checklist. CONCLUSION: This research indicates a major gap in our knowledge of transitional care in this population, because there is currently no well-validated questionnaire that measures readiness for transfer to adult health care. Future research must focus on the development of well-validated transition readiness questionnaires, the validation of existing measures, and reaching consensus on outcomes of successful transfer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».