MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153393072 · doi:10.1177/0890334412441862

Expansion of the Ten Steps to Successful Breastfeeding into Neonatal Intensive Care

2012· article· en· W2153393072 sur OpenAlexaffabout
Kerstin Hedberg Nyqvist, Anna‐Pia Häggkvist, Mette Ness Hansen, Elisabeth Kylberg, Annemi Lyng Frandsen, Ragnhild Maastrup, Aino Ezeonodo, Leena Hannula, Katja Koskinen, Laura N. Haiek

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Lactation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensMinistère de la Santé et des Services Sociaux (Québec)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingIntensive careHealth careMedicinePopulationNursingFamily medicinePediatricsPolitical scienceEnvironmental healthLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The World Health Organization/United Nations Children's Fund Baby-Friendly Hospital Initiative: Revised, Updated, and Expanded for Integrated Care (2009) identifies the need for expanding the guidelines originally developed for maternity units to include neonatal intensive care. For this purpose, an expert group from the Nordic countries and Quebec, Canada, prepared a draft proposal, which was discussed at an international workshop in Uppsala, Sweden, in September 2011. The expert group suggests the addition of 3 "Guiding Principles" to the Ten Steps to support this vulnerable population of mothers and infants: 1. The staff attitude to the mother must focus on the individual mother and her situation. 2. The facility must provide family-centered care, supported by the environment. 3. The health care system must ensure continuity of care, that is, continuity of pre-, peri-, and postnatal care and post-discharge care. The goal of the expert group is to create a final document, the Baby Friendly Hospital Initiative for Neonatal Units, including standards and criteria for each of the 3 Guiding Principles, Ten Steps, and the Code; to develop tools for self-appraisal and monitoring compliance with the guidelines; and for external assessment to decide whether neonatal intensive/intermediate care units meet the conditions required to be designated as Baby-Friendly. The documents will be finalized after consultation with the World Health Organization/United Nations Children's Fund, and the goal is to offer these documents to international health care, professional, and other nongovernmental organizations involved in lactation and breastfeeding support for mothers of infants who require special neonatal care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,086
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0860,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0040,016
Intégrité de la recherche0,0060,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human LactationMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207