MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153417513 · doi:10.1088/0957-4484/19/44/445702

Reinforcement of nylon 6 with functionalized silica nanoparticles for enhanced tensile strength and modulus

2008· article· en· W2153417513 sur OpenAlexaff
Hassan Mahfuz, Mohammad M. Hasan, V.R. Dhanak, G. Beamson, Justin K. Stewart, Vijaya Rangari, Xin Wei, Valéry N. Khabashesku, Shaik Jeelani

Notice bibliographique

RevueNanotechnology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Nanocomposites and Properties
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOffice of Naval Research
Mots-clésMaterials scienceSilaneComposite materialUltimate tensile strengthFourier transform infrared spectroscopyNanoparticleSurface modificationSiloxaneCovalent bondChemical bondNylon 6X-ray photoelectron spectroscopyPolymerChemical engineeringOrganic chemistryNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pristine and functionalized silica (SiO(2)) nanoparticles were dispersed into nylon 6 and drawn into filaments through melt extrusion. The loading fraction of particles in both cases was 1.0 wt%. Fourier transform infrared (FTIR) studies revealed that reinforcement of pristine silica nanoparticles enhances the bond strength of each of the three basic bonds of nylon 6 namely, hydroxyl, amide, and carbonyl. As a result, the improvement over neat nylon in strength and modulus was 36% and 28% respectively, without any loss of fracture strain (80%). A silane coupling agent was then used through wet chemical treatment to functionalize silica nanoparticles. Functionalization induced an additional covalent Si-O-Si (siloxane) bond between silica particles and nylon backbone polymer while the enhancement in the basic bonds was retained. FTIR and x-ray photoelectron spectroscopy (XPS) studies confirmed the formation of the siloxane bond. This added chemical bond resulted in 76% and 55% improvement in tensile strength and modulus, and still retained 30% fracture strain. Calculation of the upper bound on Young's modulus indicates that one can reach within 5% of the bound with pristine silica particles, but it is exceeded by 15% when particles are functionalized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNanotechnologyMême sujetPolymer Nanocomposites and PropertiesTravaux en français237 207