Spacing Pilots Performance Study Using Public Data in the Barnett Shale
Notice bibliographique
Résumé
URTeC 1624264 Unconventional play development continues to expand quickly around the globe. The first unconventional play to be rapidly developed has been the Barnett Shale in North Central Texas. As of July 2012, the Barnett Shale has more than 13,000 multi-fractured horizontal wells (MFHW) with approximately 2,500 being five years or older. This gives the Barnett Shale a significant production database from which to perform production analysis. Well spacing is a key value driver for field development and needs to be addressed early in the appraisal process. The extensive public production database was used to gain insights as to appropriate well spacing in two counties of the Barnett Shale, Denton and Wise. This paper demonstrates a workflow to understand appropriate spacing for future development based on infill production performance. Initial peak production and one-year cumulative gas production from infill and non-infill wells are used as key performance indexes. An important assumption of this work is that well spacing should be as close as possible where infill well results are as good as non-infill wells. When the infill well performance is poorer than the non-infill wells, the spacing is too close. Forty MFHW spacing pilots were identified and analyzed, with 34 of these pilots meeting criteria for use in the study. This paper will review the workflow, the results, provide a recommended spacing based upon the performance data and also highlight other factors that may need to be considered. Currently, this paper is believed to be the first to utilize field performance in a simple and objective yet robust manner to generate a recommended spacing for a given area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».