Tuberculosis Screening of Immigrants to Low-Prevalence Countries: A Cost-effectiveness Analysis
Notice bibliographique
Résumé
All adult immigrant applicants to Canada undergo chest radiographic screening for tuberculosis (TB). Tuberculin skin testing could reduce the number of chest X-rays, and identify more candidates for prophylaxis. We modeled the cost-effectiveness of chest radiography and tuberculin skin testing for TB prevention over a 20-yr time frame, among three simulated cohorts of 20-yr-old immigrants. Compared with no screening, radiographic screening prevented 4.3% of expected active TB cases in the highest risk cohort (50% TB-infected, 10% human immunodeficiency virus [HIV] seroprevalence), and 8.0% in the lowest risk cohort (5% TB-infected, 1% HIV seroprevalence). Tuberculin skin testing further reduced the expected incidence 8.0% and 4.0%, respectively. Compared with no screening, radiographic screening cost $3,943 Canadian per active TB case prevented in the highest risk cohort, and $236,496 per case prevented in the lowest risk group. Compared with radiographic screening, mass tuberculin skin testing cost $32,601 per additional case prevented in the highest risk group, and $68,799 per additional case prevented in the lowest risk group. Chest radiographic screening of young immigrants from countries with a high prevalence of TB is a relatively inexpensive means of TB prevention. Tuberculin skin testing is considerably less cost-effective. For immigrants from low-prevalence countries, both interventions are extremely costly with negligible impact. The cost-effectiveness of either strategy would be greatly enhanced by increased adherence to chemoprophylaxis recommendations. Radiographic screening of groups with a high prevalence of tuberculous infection will then likely save money.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».