Is there a critical period for cochlear implantation in congenitally deaf children? Analyses of hearing and speech perception performance after implantation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A range of basic and applied studies have demonstrated that during the development of the auditory system, early experimental manipulations or clinical interventions are generally more effective than those made later. We present a short review of these studies. We investigated this age-related plasticity in relation to the timing of cochlear implantation in deaf-from-birth children. Cochlear implantation is a standard intervention for providing hearing in children with severe to profound deafness. An important practical question is whether there is a critical period or cutoff age of implantation after which hearing outcomes are significantly reduced. In this article, we present data from prelingually deaf children (mostly congenitally deaf) implanted at ages ranging from 1 to 15 years. Each child was tested with auditory and speech understanding tests before implantation, and at regular intervals up to 8 years postimplantation. We measured the improvement in performance of speech understanding tests in younger implanted children and compared it with the results of those implanted at a later age. We also used a binary partitioning algorithm to divide the data systematically at all ages at implant to determine the optimum split, i.e., to determine the age at implant which best separates performance of early implanted versus later implanted children. We observed distinct age-of-implant cutoffs, and will discuss whether these really represent critical periods during development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle