Improved Working Memory Following Novel Combinations of Physical and Cognitive Activity
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In humans, retrospective studies suggest that habitual physical activity (PA) or cognitive activity (CA) can help maintain or improve cognitive function. Similar findings have been reported using physical exercise in animal studies; however, the exercise paradigms differ markedly in duration and frequency, making extrapolation difficult. Here, the authors present a novel PA and CA paradigm that combines voluntary wheel running with Hebb-Williams and radial arm maze (RAM) training. METHODS: A total of 57 male Sprague-Dawley rats were divided into 4 treatment groups: the PA, CA, and combined PA and CA groups and sedentary controls. PA (voluntary wheel running) and CA (Hebb-Williams mazes) consisted of a moderate 2 h/d, 5 d/wk treatment paradigm. RESULTS: Animals exposed to a combination of PA and CA made significantly fewer working memory errors and exhibited superior choice accuracy when compared with animals exposed to either PA or CA alone in the 8-arm baited configuration of the RAM. Additional analyses revealed that the cognitive improvements were independent of exercise intensity/duration. Assessment of brain-derived neurotrophic factor (BDNF) levels revealed a significant increase in hippocampal BDNF only in the PA-alone group. CONCLUSION: A novel combination of PA and CA improves learning and memory abilities independent of activity intensity, BDNF, or phosphorylated cyclic AMP response element binding protein levels. This is the first report of significant changes in cognitive ability using a paradigm involving moderate levels of PA plus cognitive stimulation. An adaptation of this paradigm may be particularly beneficial in slowing the development of mild cognitive impairment and subsequent dementia in elderly people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».