Reflective, Humanistic, Effective Teacher Education: Do Principles Supported in the "Deans' Accord" Make a Difference in Program Outcomes?.
Notice bibliographique
Résumé
This study examines two Canadian teacher education programs in relation to reflec‐ tion‐based principles identified in the Association of Canadian Deans of Education’s Accord on Initial Teacher Education. In one program, data analysis indicated a strong link between the practice and beliefs of pre‐service teachers: they became more hu‐ manistic and their practices were more authentic. In the other program, the relation‐ ship between practice and beliefs was weak; practice tended to become more imita‐ tive of custodial mentor teachers, more accurately described as inauthentic. The study concludes that when reflection‐enhancing practices are prominent, teacher education programs more likely generate humanistic and authentic effective out‐ comes consistent with reflection‐based Accord principles. Key Words: beliefs about education, authentic practice, pupil control ideologies, educational effectiveness paradigms, reflective practice. Dans cet article, les auteurs analysent deux programmes de formation à l’enseignement canadiens en lien avec les principes – axés sur la réflexion – mis de l’avant dans l’Accord sur la formation initiale à l’enseignement de l’Association canadien‐ ne des doyens et des doyennes d’éducation. Pour l’un des programmes, l’analyse des données indique un lien étroit entre la pratique et les croyances des futurs ensei‐ gnants, leur approche devenant plus humaniste et leurs pratiques étant plus authen‐ tiques. Pour l’autre programme, la relation entre la pratique et les croyances était ténue ; leur pratique avait tendance à imiter davantage les mentors et pourrait être décrite comme inauthentique. Les auteurs en concluent que lorsque des pratiques favorisant la réflexion jouent un rôle important, les programmes de formation à l’enseignement sont plus susceptibles de donner des résultats humanistes et authenti‐ ques et ce, dans la logique des principes de l’Accord axés sur la réflexion. Mots clés : croyances au sujet de l’éducation, pratique authentique, idéologies quant au contrôle des élèves, paradigme en matière d’efficacité pédagogique, pratique ré‐ flexive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».