MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153457297 · doi:10.1002/ajmg.a.37134

Deletion of 15q11.2(BP1‐BP2) region: Further evidence for lack of phenotypic specificity in a pediatric population

2015· article· en· W2153457297 sur OpenAlexafffund
Bita Hashemi, Anne S. Bassett, David Chitayat, Karen Chong, Mark Feldman, Janine Flanagan, Sharan Goobie, Anne Kawamura, Chelsea Lowther, Chitra Prasad, Victoria Mok Siu, Joyce So, Sharon Tung, Marsha Speevak, Dimitri J. Stavropoulos, Melissa T. Carter

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics Part A · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomic variations and chromosomal abnormalities
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalWestern UniversitySt Joseph's Health CentreMount Sinai HospitalCentre for Addiction and Mental HealthInnovation Initiatives Ontario NorthUniversity Health NetworkChildren's Hospital of Western OntarioUniversity of TorontoSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesHospital for Sick Children
Mots-clésCopy-number variationPhenotypePresentation (obstetrics)PopulationMedicinePediatricsGeneticsBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microdeletion of the BP1-BP2 region at 15q11.2 is a recurrent copy number variant (CNV) frequently found in patients undergoing chromosomal microarray (CMA). Genetic counselling regarding this CNV is challenging due to the wide range of phenotypic presentation in reported patients and lack of general population-based data. As one of the most common reasons for CMA is childhood developmental delay, clinicians need to be cognizant of the inherent ascertainment bias in the literature. We performed a detailed medical record review for 55 patients with this 15q11.2 microdeletion and report the clinical features of the 35 patients for whom information was available. We compared our results to the recent report by Cafferkey et al. in this journal. Our conclusion is that the phenotypic spectrum is too broad and non-specific to constitute a bona fide "syndrome" and that further research must be done to delineate the contribution of this CNV to phenotype.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical Genetics Part AMême sujetGenomic variations and chromosomal abnormalitiesTravaux en français237 207