Epidural steroid injections for low back pain in rural practice: a 5-year retrospective study.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Epidural steroid injections (ESIs) are a safe and accessible therapy for chronic low back pain, one of the most common and challenging chronic conditions seen in primary care. However, the indications for and effectiveness of ESI remain controversial. In rural settings with limited public transportation infrastructure, such a mobility-limiting condition can have even more negative effects on quality of life and function. Furthermore, diagnostic and specialist services are often limited. A paucity of safe, effective and accessible treatments leads to heavy reliance on oral analgesics, especially opioids, which have well-known complications. METHODS: We reviewed the use of ESI for the 2 most common types of chronic low back pain in those with neurologic symptoms: lumbar disc herniation (LDH) and lumbar spinal stenosis (LSS). We did a retrospective chart review of all patients who underwent ESI between Jan. 1, 2005, and Feb. 25, 2010, at our rural hospital in northwestern Ontario. RESULTS: During the study period, 123 ESIs were administered to 65 patients. After the first injection, 40 patients (62%) reported improvement, 10 (15%) reported worsening or no change, and 15 (23%) had no follow-up documented. CONCLUSION: Some patients with neurologic compromise from LDH or LSS have improvement in symptoms after ESI. A prospective study is underway to more rigorously assess the effectiveness of this treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».