MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153460589 · doi:10.1111/j.1557-9263.2006.00009.x

Conspecific attraction during establishment of Least Flycatcher clusters

2006· article· en· W2153460589 sur OpenAlexaffabout
Alexander M. Mills, James D. Rising, Donald A. Jackson

Notice bibliographique

RevueJournal of Field Ornithology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlycatcherGeographyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Some birds exhibit clustered breeding in which all-purpose territories are densely packed, leaving intervening but apparently suitable habitat unoccupied. Clustering could be ecologically driven by material resource patterns or socially driven by social or sexual benefits. Least Flycatchers (Empidonax minimus) breed in clusters in forests over much of North America. In 2003, we mapped all Least Flycatcher clusters along 18.7 km of secondary roads in central Ontario. In May 2004, we broadcast recorded territorial song in five areas not used by Least Flycatchers in 2003, but in the same study area. During settlement, we found Least Flycatchers in the established clusters, in three of five treatment sites, and in one nontreatment site. However, no pairs were noted at the treatment sites, and no males ultimately remained. One male did, however, defend a territory at a treatment site for 6 d. Despite limited success at attracting Least Flycatchers to new locations, manipulating settlement using social cues could be a useful management tool for some species. Algunas aves muestran agregaciones reproductivas en donde el territorio de todo propósito, está densamente conglomerado, aparentemente, dejando hábitat adecuado sin ocupar. Las agregaciones pueden ser ecológicamente dirigidas en el sentido de usar mejores recursos materiales o socialmente dirigidas en el sentido de beneficios sociales o sexuales. El papamoscas Empidonax minimus se congrega para reproducirse en bosques, virtualmente a todo lo largo de Norte América. En el 2003, marcamos en mapas todas las agregaciones de estas aves que se encontraron a lo largo de 18.7 km de caminos secundarios en la parte central de Ontario, Canadá. En mayo de 2004 transmitimos canciones territoriales que habíamos grabado en cinco áreas que no habían sido utilizados por los papamoscas durante el 2003, pero contenidas dentro de la misma área de estudio. Durante el asentamiento, encontramos papamoscas establecidos en agregaciones, en tres de las cinco localidades tratadas (totalizando 10 días), y en una localidad no-tratada. Sin embargo, no se encontraron parejas en las áreas tratadas y no se quedaron en la localidad machos cortejando. Una sola ave defendió un territorio en una de las áreas tratadas por seis días. No obstante al éxito limitado en atraer aves para formar grupos, utilizando pistas sociales, este pudiera ser de utilidad como herramienta de manejo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Field OrnithologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207