Lack of correlation between obturation limits and apical leakage
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this paper was to evaluate a possible correlation between obturation limits and leakage. Thirty-six extracted human mandibular incisors were used, characterized by straight and single canals, non-anatomical complexities, absence of previous endodontic treatment, complete root formation and patent foramen. For standardization of the specimens for the leakage analysis, foraminal instrumentation was performed up to a Flexofile #25 (Dentsply-Maillefer, Ballaigues, Switzerland). All specimens were instrumented and filled following the same protocol, and the obturation limits were measured using Axiovision 4.5 Software (Carl Zeiss Vision, Hallbergmoos, Germany). The specimens were then separated into three groups (n=12) according to the following variables: Group I--obturation limits ranging from 0 mm to 0.76 mm of the main apical foramen. Group II--obturation limits ranging from 0.77 mm to 0.98 mm of the main apical foramen. Group III--obturation limits ranging from 0.99 mm to 1.68 mm of the main apical foramen. Apical leakage was quantified by fluid filtration. The analyses were confronted using Pearson's test (p>0.05). Groups I, II and III showed Pearson correlation values (r2) of -0.152, -0.186 and 0.058, respectively. No correlation was found between the obturation limits and apical leakage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».