MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153484186 · doi:10.1002/dta.144

The effects of burial on drug detection in skeletal tissues

2010· article· en· W2153484186 sur OpenAlexaff
Nathalie A. Desrosiers, James H. Watterson

Notice bibliographique

RevueDrug Testing and Analysis · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueForensic Toxicology and Drug Analysis
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiazepamBone marrowDrugHomogenization (climate)Bone tissueKetamineChemistryPathologyPharmacologyMedicineBiologyAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Skeletal tissues have recently been investigated for use in post-mortem toxicology. Variables affecting drug concentration in these tissues, however, are still poorly characterized. In this work, the relative effects of burial on the response of enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) and gas chromatography-mass spectrometry (GC-MS) assays were examined. Rats were acutely exposed to ketamine or diazepam, euthanized and buried outdoors. After one month, the remains were exhumed and skeletal tissue drug levels were compared those of non-buried rats. A climate-controlled burial was also undertaken using defleshed bones to approximate an extended decomposition. Long bones (femora, tibiae) were isolated and separated into tissue type (diaphyseal bone, epiphyseal bone, and marrow), and according to treatment (i.e. buried or non-buried). Following methanolic extraction (bone) or simple homogenization (marrow), samples were analyzed with ELISA. Samples were then pooled according to treatment, extracted by solid phase extraction (SPE) and confirmed with GC-MS. Under the conditions examined, the effects of burial appear to be drug and tissue dependent. Ketamine-exposed tissues demonstrated the greatest differences, especially in bone marrow. In diazepam-exposed tissues, burial did not seem to greatly affect drug response and some gave greater assay response compared to the non-buried set. Overall, the data suggest that fresh tissue samples may not be representative of decomposed samples in terms of skeletal tissue drug levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,559
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug Testing and AnalysisMême sujetForensic Toxicology and Drug AnalysisTravaux en français237 207