MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153487220 · doi:10.1088/1748-9326/4/1/014005

Understanding the Canadian oil sands industry’s greenhouse gas emissions

2009· article· en· W2153487220 sur OpenAlexafffundabout
Alex D. Charpentier, Joule Bergerson, Heather L. MacLean

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Letters · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy and Sustainability Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaUniversity of TorontoGovernment of OntarioCanadian Natural Resources Limited
Mots-clésOil sandsGreenhouse gasEnvironmental scienceAsphaltSynthetic crudeFossil fuelGasolinePetroleum industryFugitive emissionsSteam-assisted gravity drainageProduction (economics)Unconventional oilEnvironmental engineeringWaste managementGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The magnitude of Canada's oil sands reserves, their rapidly expanding and energy intensive production, combined with existing and upcoming greenhouse gas (GHG) emissions regulations motivate an evaluation of oil sands-derived fuel production from a life cycle perspective. Thirteen studies of GHG emissions associated with oil sands operations are reviewed. The production of synthetic crude oil (SCO) through surface mining and upgrading (SM&Up) or in situ and upgrading (IS&Up) processes is reported to result in emissions ranging from 62 to 164 and 99 to 176 kgCO 2 eq/bbl SCO, respectively (or 9.2–26.5 and 16.2–28.7 gCO 2 eq MJ −1 SCO, respectively), compared to 27–58 kgCO 2 eq/bbl (4.5–9.6 gCO 2 eq MJ −1 ) of crude for conventional oil production. The difference in emissions intensity between SCO and conventional crude production is primarily due to higher energy requirements for extracting bitumen and upgrading it into SCO. On a 'well-to-wheel' basis, GHG emissions associated with producing reformulated gasoline from oil sands with current SM&Up, IS&Up, and in situ (without upgrading) technologies are 260–320, 320–350, and 270–340 gCO 2 eq km −1 , respectively, compared to 250–280 gCO 2 eq km −1 for production from conventional oil. Some variation between studies is expected due to differences in methods, technologies studied, and operating choices. However, the magnitude of the differences presented suggests that a consensus on the characterization of life cycle emissions of the oil sands industry has yet to be reached in the public literature. Recommendations are given for future studies for informing industry and government decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations195
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research LettersMême sujetGlobal Energy and Sustainability ResearchTravaux en français237 207