Brief report: cervical cancer screening in women with intellectual and developmental disabilities who have had a pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Women with intellectual and developmental disabilities (IDD) have lower cervical cancer screening rates than women without IDD. Key barriers to screening uptake include physician or caregiver assumptions that screening is unnecessary because women with IDD are not sexually active. Our objective was to compare cervical cancer screening rates in women with and without IDD who had had a pregnancy. METHOD: We conducted a population-based retrospective cohort study using linked Ontario (Canada) health and social services administrative data. We identified 20- to 64-year-old women with (N = 5033) and without (N = 527 437) IDD who had had a pregnancy. We examined the occurrence of cervical cancer screening between April 1, 2007 and March 31, 2010. We compared screening rates in women with and without IDD using logistic regression, controlling for age, region of residence, neighbourhood income quintile and morbidity level. RESULTS: Women with IDD who had had a pregnancy were more likely than those without IDD to be young, to live in the lowest neighbourhood income quintile, to live in rural areas and to have high or very high morbidity. Even after controlling for these factors, women with IDD were less likely than women without IDD to be screened (67.7% vs. 77.0%; adjusted odds ratio 0.61; 95% confidence interval 0.58-0.65). CONCLUSIONS: Even among women who have had a pregnancy and are therefore known to have been sexually active, women with IDD face significant disparities in cervical cancer screening. Strategies to promote equitable uptake of cervical cancer screening for women with IDD need to be implemented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».