A Longterm Prospective Real-life Experience with Leflunomide in Juvenile Idiopathic Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe a clinical practice with leflunomide (LEF) in juvenile idiopathic arthritis (JIA). METHODS: Patients with JIA seen between May 2008 and May 2012 and considered nonresponsive to methotrexate (MTX) were given LEF and prospectively followed. Primary outcome was a 28-joint Disease Activity Score (DAS28) of low disease activity (< 3.2) in less than 6 months. Childhood Health Assessment Questionnaire (CHAQ) scores and safety data were recorded. RESULTS: Forty-three patients (33 female) were included with 25 (58.1%) polyarticular, 10 oligoarticular (7 extended; 3 persistent), 6 systemic, and 2 enthesitis-related. Ten (23.2%) were rheumatoid factor-positive and 7 (16.3%) had antinuclear antibodies. Prior drugs other than MTX: 11 (25.5%) chloroquine diphosphate + MTX and 2 (4.6%) sulfasalazine + MTX; mean prednisone dose was 6.4 ± 9.3 mg. The MTX dose prior to LEF was 14.5 ± 4.5 mg/m(2)/week. LEF dose and duration of therapy were 16.6 ± 5.2 mg/d and 3.6 ± 2.2 years, respectively. Nineteen patients (44.2%) interrupted LEF: 1 entered remission, 11 were nonresponsive, and 7 were intolerant (16.2%). Baseline DAS28 (5.57 ± 0.7) dropped to 3.7 ± 1.2 at final analysis (p < 0.001) and 16 patients (37.2%) had a low DAS28 [< 3.2; 12 (27.9%) while taking LEF + MTX and 4 (9.3%) while taking monotherapy]. At last followup, the number of patients with DAS28 > 5.1 dropped from 34 (79%) to 9 (20.9%) and CHAQ scores from 0.86 ± 0.7 to 0.44 ± 0.5 (p < 0.001). CONCLUSION: LEF isolated or combined with MTX is effective and safe to treat JIA in patients refractory to MTX.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».