Response of Nebraska Horseweed (Conyza canadensis) Populations to Dicamba
Notice bibliographique
Résumé
Dicamba-resistant soybeans are being developed to provide an additional herbicide mechanism-of-action for postemergence weed control in soybean. Numerous broadleaf species, including horseweed, have evolved resistance to glyphosate. It is anticipated that dicamba will be used by farmers as a primary tool to manage these weeds. Studying and understanding variability in horseweed response to dicamba will aid in developing appropriate risk management strategies to extend the utility of the dicamba-resistance technology. Horseweed plants from ten Nebraska populations were treated with one of nine doses of dicamba in greenhouse experiments. At 28 days after treatment (DAT) visual injury estimations were made and plants were harvested to determine dry weight. There was a three-fold difference in the I90 (90% visual injury estimate) between the least (638 g ha-1) and most (205 g ha-1) susceptible populations. Two plants from five populations were observed for an additional three months. No plants treated at doses above 280 g ha-1 survived to set seeds. These results suggest that maintaining use doses of 560 g ha-1 or greater may fully control horseweed populations from Nebraska and minimize the risk of plants surviving to set seed, in addition to practicing other proven herbicide-resistance management strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».