Experimental Production of Illusory (False) Memories in Reconstructions of Narratives: Effect Size and Potential Mediation by Right Hemispheric Stimulation from Complex, Weak Magnetic Fields
Notice bibliographique
Résumé
This experiment was designed to discern the proportion of false, inferential and verbatim memories that would be included in the reconstruction, one week later, of a 5 min narrative containing ambiguous but emotional content about a little boy. After 48 subjects were administered Spiegel's Hypnosis Induction Profile, they listened to the narrative, were exposed to one of four applications of transcerebral weak, complex magnetic fields for 30 min and then given either an accurate or inaccurate short summary of the story. One week later the group who received the erroneous summary reported more false memories about the original story than did the reference group; this treatment accommodated about 40% of the variance in numbers of false memories. Only an indicator of electrical lability within the temporal lobes (but not hypnotizability) was strongly associated with the numbers of inferential memories but not the numbers of false memories. The group that received transcerebral stimulation over the right hemisphere by a complex magnetic field and the erroneous summary reported three times the numbers of false memories compared to the other groups. Whereas verbatim memories showed a strong primacy effect inferential memories exhibited a strong recency effect (eta(2) =.66).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».