MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153519380 · doi:10.1109/twc.2006.256969

Performance Modeling and Analysis of a Class of ARQ Protocols in Multi-Hop Wireless Networks

2006· article· en· W2153519380 sur OpenAlexafffund
Teerawat Issariyakul, Ekram Hossain

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Wireless Communications · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWireless Networks and Protocols
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésComputer scienceRetransmissionNetwork packetComputer networkHop (telecommunications)Automatic repeat requestWireless networkHybrid automatic repeat requestWirelessReal-time computingTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper models and analyzes the performances of a class of ARQ (automatic repeat request) protocols in a multi-hop wireless data network. The performance metric here is the number of transmissions required for successful delivery of a packet over a multi-hop path. By using a discrete-time Markov model, the distribution for the total required number of transmissions is modeled as phase type distribution. The effects of different network parameters-such as packet error rate in each hop, maximum number of allowable retransmissions at each hop and retransmission probability at each hop-on the required total number of transmissions are investigated. The novelty of this model is that the probability mass function (pmf) for the number of transmissions required for successful end-to-end delivery of a packet can be easily obtained under different hop-level error control policies. Using the pmf, the tradeoff between transmission energy and percentage of data delivery (i.e., reliability) in a multi-hop path can be analyzed. The analytical model is validated by simulations. While the proposed analytical framework is general enough to capture the impact of any MAC (medium access control) mechanism at each hop, we specifically present typical performance results under IEEE 802.11 DCF (distributed coordination function) MAC

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Wireless CommunicationsMême sujetWireless Networks and ProtocolsTravaux en français237 207