MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153526687

Biology of childhood osteogenic sarcoma and potential targets for therapeutic development: meeting summary.

2003· article· en· W2153526687 sur OpenAlexaff
Richard Görlick, Peter M. Anderson, Irene L. Andrulis, Carola Arndt, G. Peter Beardsley, Mark L. Bernstein, Julia A. Bridge, Nai‐Kong V. Cheung, Jeffrey S. Dome, David H. Ebb, Thomas A. Gardner, Mark C. Gebhardt, Holcombe E. Grier, Marc F. Hansen, John H. Healey, Lee J. Helman, Janet M. Hock, Janet A. Houghton, Peter J. Houghton, Andrew G. Huvos, Chand Khanna, Mark W. Kieran, Eugenie S. Kleinerman, Marc Ladanyi, Ching C. Lau, David Malkin, Neyssa Marina, Paul S. Meltzer, Paul A. Meyers, Deborah E. Schofield, Cindy L. Schwartz, Malcolm A. Smith, Jeffrey A. Toretsky, Maria Tsokos, Leonard H. Wexler, Jon M. Wigginton, Stephen J. Withrow, Mason Schoenfeldt, Barry Anderson

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCancerChildhood cancerSarcomaMedicinePediatric oncologyDiseaseClinical trialOncologyPathologyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Childhood osteogenic sarcoma (OS) is a rare bone cancer occurring primarily in adolescents. The North American pediatric cooperative groups have performed a series of clinical treatment trials in this disease over the past several decades, and biology studies of tumor tissue have been an important study component. A meeting was held in Bethesda, Maryland on November 29-30, 2001, sponsored by the NIH Office of Rare Diseases, the Children's Oncology Group, and the National Cancer Institute-Cancer Therapy Evaluation Program with the general objectives: (a) to review the current state of knowledge regarding OS biology; (b) to identify, prioritize, and support the development of biology studies of potential clinical relevance in OS; and (c) to discuss the available tissue resources and the appropriate methods for analysis of OS samples for the conduct of biology studies. This report summarizes the information presented and discussed by the meeting participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations198
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207