Pharmacokinetic Interaction Between Oltipraz and Silymarin in Rats
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the pharmacokinetic interaction between oltipraz and silymarin after intravenous and oral administration of both drugs to male Sprague-Dawley rats. METHODS: Oltipraz (single doses of 10 and 30 mg/kg for intravenous and oral administration, respectively), silymarin (single doses of 50 and 100 mg/kg for intravenous and oral administration, respectively, and 14 days oral administration of 100 mg/kg), alone and together were administered to control rats. RESULTS: The pharmacokinetic parameters of oltipraz did not significantly altered by silymarin. However, after intravenous administration of the drugs together, the AUCs of unconjugated, conjugated, and total (unconjugated plus conjugated) silibinin were significantly different (32.7% decrease, and 32.1% and 27.2% increase, respectively), and total and (CL) and non-renal (CL NR ) clearance of unconjugated silibinin were significantly faster (49.4% and 61.1% increase, respectively) than those of silymarin alone (without oltipraz). After oral administration of silymarin with or without oltipraz, however, the pharmacokinetic parameters of unconjugated, conjugated, and total silibinin were comparable. CONCLUSIONS: After single intravenous administration of the drugs together, the AUC of unconjugated silibinin was significantly smaller, but that of both conjugated and total silibinin was significantly greater. This could have been due to an increase in the formation of conjugates (glucuronidation and sulfation) of silibinin as induced by oltipraz. After simultaneous oral administration of the drugs, however, the AUCs (or AUC 0-12 h) of unconjugated, conjugated, and total silibinin were comparable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».