MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153527462 · doi:10.1287/mksc.1050.0138

Asymmetric Wholesale Pricing: Theory and Evidence

2006· article· en· W2153527462 sur OpenAlexafffund
Sourav Ray, Haipeng Chen, Mark Bergen, Daniel Lévy

Notice bibliographique

RevueMarketing Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaConcordia University
Mots-clésRevenueEconomicsMicroeconomicsLimit priceReservation priceMid priceFactor priceEmpirical evidencePrice levelIndustrial organizationMonetary economicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Asymmetric pricing or asymmetric price adjustment is the phenomenon where prices rise more readily than they fall. We offer and provide empirical support for a new theory of asymmetric pricing in wholesale prices. Wholesale prices may adjust asymmetrically in the small but symmetrically in the large, when retailers face cost of price adjustment. Such retailers will not adjust prices for small changes in their costs. Manufacturers then see a region of inelastic demand where small wholesale price changes do not translate into commensurate retail price changes. The implication is asymmetric—a small wholesale price increase is more profitable because manufacturers will not lose customers from higher retail prices; yet, a small decrease is less profitable, because it will not lower retail prices; hence, there is no extra revenue from greater sales. For larger changes, this asymmetry in the behavior of wholesale price vanishes as the price adjustment cost is compensated by the increase in retailers’ revenue resulting from correspondingly large retail price changes. We present a formal economic model of a channel with forward-looking retailers and cost of price adjustment, test the derived propositions on the behavior of manufacturer prices using a large supermarket scanner data set, and find that the results are consistent with the predictions of our theory. We then discuss the implications for asymmetric pricing, channels, and cost of price adjustment literatures, as well as public policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,013
Communication savante0,0070,014
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarketing ScienceMême sujetConsumer Market Behavior and PricingTravaux en français237 207