MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153532876 · doi:10.1287/mnsc.1080.0914

Performance Analysis of a Queue with Congestion-Based Staffing Policy

2008· article· en· W2153532876 sur OpenAlexaffabout
Zhe George Zhang

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAdvanced Queuing Theory Analysis
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesWestern Washington University
Mots-clésStaffingComputer scienceQueueBenchmark (surveying)Queueing theoryMathematical optimizationOperations researchLimit (mathematics)Set (abstract data type)Line (geometry)Range (aeronautics)Distributed computingComputer networkMathematicsEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyzes a waiting line system that is motivated by the operations of border-crossing stations between the United States and Canada. There are two main conflicting goals in such a system: high security level, which often leads to a longer line; and good customer service, which requires a shorter line. Thus, unlike other queueing systems, maintaining the average queue length within a certain range is the primary objective. This is achieved using a staffing policy, called “congestion-based staffing,” or CBS, where the number of servers (inspection booths) is adjusted according to the queue length during a planning period. We first present an exact benchmark model of Markovian type based on the matrix-geometric solution. For practical CBS policies, we develop a set of closed-form formulas for the major performance measures based on regenerative cycle analysis and fluid limit approximation. Numerical examples show that these approximation formulas are simple, accurate, and robust for practitioners to use in designing CBS policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement ScienceMême sujetAdvanced Queuing Theory AnalysisTravaux en français237 207