MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153534346 · doi:10.1144/0016-76492005-118

Age, tectonic setting and regional implications of the Chiang Khong volcanic suite, northern Thailand

2006· article· en· W2153534346 sur OpenAlexaff
Sandra M. Barr, A. S. Macdonald, Prayote Ounchanum, Michael A. Hamilton

Notice bibliographique

RevueJournal of the Geological Society · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of TorontoAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyVolcanoTectonicsVolcanic rockMesozoicGeochemistrySeismologyPaleontologyEarth scienceStructural basin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Chiang Khong volcanic suite forms the northeastern part of the Tak–Chiang Khong volcanic belt in the Sukhothai terrane of northern Thailand. It consists mainly of subaerial andesitic to rhyolitic tuffaceous rocks. A rhyolitic tuff yielded a Middle Triassic U–Pb (zircon) age of 232.9 ± 0.4 Ma. The suite displays calc-alkalic chemical trends and Nb, P, and Ti depletion characteristic of subduction-related magmatism. Based on petrological similarities, the suite is correlated with the c . 240 Ma Lampang volcanic rocks located farther to the SW in the Tak–Chiang Khong belt, and with volcanic rocks of similar age in the Lincang–Jinghong belt in Yunnan, in the western part of the Simao block. These correlations support the placement of the Palaeo-Tethyan suture to the west of the Sukhothai terrane.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Geological SocietyMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207