MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153543476 · doi:10.1111/j.1749-6632.2011.06429.x

Statistical learning of speech, not music, in congenital amusia

2012· article· en· W2153543476 sur OpenAlexafffund
Isabelle Peretz, Jenny R. Saffran, Daniele Schön, Nathalie Gosselin

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensInternational Laboratory for Brain, Music and Sound Research
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyAudiologySpeech recognitionComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The acquisition of both speech and music uses general principles: learners extract statistical regularities present in the environment. Yet, individuals who suffer from congenital amusia (commonly called tone-deafness) have experienced lifelong difficulties in acquiring basic musical skills, while their language abilities appear essentially intact. One possible account for this dissociation between music and speech is that amusics lack normal experience with music. If given appropriate exposure, amusics might be able to acquire basic musical abilities. To test this possibility, a group of 11 adults with congenital amusia, and their matched controls, were exposed to a continuous stream of syllables or tones for 21-minute. Their task was to try to identify three-syllable nonsense words or three-tone motifs having an identical statistical structure. The results of five experiments show that amusics can learn novel words as easily as controls, whereas they systematically fail on musical materials. Thus, inappropriate musical exposure cannot fully account for the musical disorder. Implications of the results for the domain specificity of statistical learning are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of SciencesMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207