MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153555643 · doi:10.1139/l10-050

Value analysis system development for water treatment plant maintenance method selection

2010· article· en· W2153555643 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueValue Engineering and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKorea Resources Corporation
Mots-clésAnalytic hierarchy processSelection (genetic algorithm)Process (computing)Reliability engineeringComputer scienceDecision analysisOperations researchField (mathematics)EngineeringRisk analysis (engineering)StatisticsMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Even though the life span of a water treatment facility is relatively long, the decision-making process related to method selection for repair and reinforcement is generally influenced by an engineer's experience. These decisions should be made systematically after considering facility use, damage features, technical features, reconstruction costs, maintenance costs, and others. The purpose of this study is to provide a value analysis system for the effective selection of repairing and (or) reinforcing methods for water treatment plant concrete structures. Analysis of the concrete structure's damage type and maintenance records allowed the development of a value analysis system for more effective and systematic decision making. Performance evaluation criteria were established using a survey of field professionals as the decision basis. Weight for each performance criterion was determined by using the field personnel survey and the analytic hierarchy process (AHP) methodology. The rank rating standard for each performance evaluation criterion was established for each maintenance method type. Finally, an automated system was developed that can give guidance on repair and reinforcement method selection by applying proposed performance indices that are related to the maintenance method selection and the value analysis of the different methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle