Approach to diagnosis and management of abnormal uterine bleeding.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To present a primary care approach to evaluating and managing abnormal uterine bleeding. SOURCES OF INFORMATION: Literature searches were conducted on MEDLINE from 1996 to November 2004, EMBASE from 1996 to January 2005, the Cochrane Database of Systematic Reviews from the 4th quarter of 2004 to the 3rd quarter of 2005, guideline advisory committee databases, the Canadian Medical Association Infobase, and Clinical Evidence. The quality of evidence ranged from level I to III. MAIN MESSAGE: Premenopausal abnormal uterine bleeding can be ovulatory, anovulatory, or anatomic. A variety of hormonal and nonhormonal treatments are available. Patients' preferences, side effects, and physicians' comfort should be considered when making treatment decisions. One in 4 cases of endometrial carcinoma occur in premenopausal women, so it is important to investigate women with risk factors. While postmenopausal bleeding is most commonly caused by atrophic vaginitis, bleeding should be investigated to rule out endometrial and cervical carcinoma. CONCLUSION: A primary care approach to medical management of abnormal uterine bleeding can help family physicians treat most women in the office as well as help physicians know when to refer women for specialist care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».