MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153564579 · doi:10.1560/ijee_52_2_123

A Specter of Coexistence: Is Centrifugal Community Organization Haunted by the Ghost of Competition?

2006· article· en· W2153564579 sur OpenAlex
Gideon Wasserberg, Burt P. Kotler, Douglas W. Morris, Zvika Abramsky

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIsrael Journal of Ecology and Evolution · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitatCompetition (biology)ForagingEcologyCore (optical fiber)Competition modelCoexistence theoryGeographyBiologyPhysicsEconomicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a centrifugally organized community species prefer the same habitat (called “core”) but differ in their secondary habitat preferences. The first model of centrifugal community organization (CCO) predicted that optimally foraging, symmetrically competing species would share use of the core habitat at all density combinations. But one might also assume that the competition in the core habitat is asymmetrical, that is, that one of the species (the dominant) has a behavioral advantage therein. In this study, we asked how should habitat use evolve in a centrifugally organized community if its species compete asymmetrically in the core habitat? To address this question we developed an “isoleg model”. The model predicts that in a centrifugally organized community, asymmetric competition promotes the use of the core habitat exclusively by the dominant species at most points in the state space. The separation of the core habitat use by the species (“the ghost of competition past”) may be either complete or partial (“partial ghost”), and behavior at the stable competitive equilibrium between the species could determine whether coexistence should occur at the “complete-” or the “partial ghost” regions. This version of CCO should be a common feature of competitive systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle