Proteomic Changes in Cerebrospinal Fluid of Presymptomatic and Affected Persons Carrying Familial Alzheimer Disease Mutations
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify cerebrospinal fluid (CSF) protein changes in persons who will develop familial Alzheimer disease (FAD) due to PSEN1 and APP mutations, using unbiased proteomics. DESIGN: We compared proteomic profiles of CSF from individuals with FAD who were mutation carriers (MCs) and related noncarriers (NCs). Abundant proteins were depleted and samples were analyzed using liquid chromatography-electrospray ionization-mass spectrometry on a high-resolution time-of-flight instrument. Tryptic peptides were identified by tandem mass spectrometry. Proteins differing in concentration between the MCs and NCs were identified. SETTING: A tertiary dementia referral center and a proteomic biomarker discovery laboratory. PARTICIPANTS: Fourteen FAD MCs (mean age, 34.2 years; 10 are asymptomatic, 12 have presenilin-1 [PSEN1 ] gene mutations, and 2 have amyloid precursor protein [APP ] gene mutations) and 5 related NCs (mean age, 37.6 years). RESULTS: Fifty-six proteins were identified, represented by multiple tryptic peptides showing significant differences between MCs and NCs (46 upregulated and 10 downregulated); 40 of these proteins differed when the analysis was restricted to asymptomatic individuals. Fourteen proteins have been reported in prior proteomic studies in late-onset AD, including amyloid precursor protein, transferrin, α(1)β-glycoprotein, complement components, afamin precursor, spondin 1, plasminogen, hemopexin, and neuronal pentraxin receptor. Many other proteins were unique to our study, including calsyntenin 3, AMPA (α-amino-3-hydroxy-5-methyl-4-isoxazolepropionic acid) 4 glutamate receptor, CD99 antigen, di- N-acetyl-chitobiase, and secreted phosphoprotein 1. CONCLUSIONS: We found much overlap in CSF protein changes between individuals with presymptomatic and symptomatic FAD and those with late-onset AD. Our results are consistent with inflammation and synaptic loss early in FAD and suggest new presymptomatic biomarkers of potential usefulness in drug development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».