MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153571309 · doi:10.1208/s12248-008-9018-7

Recent Advances in Blood–Brain Barrier Disruption as a CNS Delivery Strategy

2008· review· en· W2153571309 sur OpenAlexafffund
Marc‐André Bellavance, Marie Blanchette, David Fortin

Notice bibliographique

RevueThe AAPS Journal · 2008
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBarrier Structure and Function Studies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBlood–brain barrierNeuroscienceMedicineBiologyCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The blood-brain barrier (BBB) is a complex functional barrier composed of endothelial cells, pericytes, astrocytic endfeets and neuronal cells. This highly organized complex express a selective permeability for molecules that bear, amongst other parameters, adequate molecular weight and sufficient liposolubility. Unfortunately, very few therapeutic agents currently available do cross the BBB and enters the CNS. As the BBB limitation is more and more acknowledged, many innovative surgical and pharmacological strategies have been developed to circumvent it. This review focuses particularly on the osmotic opening of the BBB, a well-documented approach intended to breach the BBB. Since its inception by Rapoport in 1972, pre-clinical studies have provided important information on the extent of BBB permeation. Thanks to Neuwelt and colleagues, the osmotic opening of the BBB made its way to the clinic. However, many questions remain as to the detailed physiology of the procedure, and its best application to the clinic. Using different tools, amongst which MRI as a real-time in vivo characterization of the BBB permeability and CNS delivery, we attempt to better define the osmotic BBB permeabilization physiology. These ongoing studies are described, and data related to spatial and temporal distribution of a molecule after osmotic BBB breaching, as well as the window of BBB permeabilization, are discussed. We also summarize recent clinical series highlighting promising results in the application of this procedure to maximize delivery of chemotherapy in the treatment of brain tumor patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations183
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AAPS JournalMême sujetBarrier Structure and Function StudiesTravaux en français237 207