The Personal Functioning Inventory: A reliable and valid measure of adaptiveness in coping.
Notice bibliographique
Résumé
Cet article rend compte de la conception et de la validation du Personal Functioning Inventory (PFI), une nouvelle mesure de l'adaptativite lors de l'ajustement. Dans l'etude 1, deux echantillons d'adultes (N = 105 et 101) ont demontre que le PFI presentait une fiabilite elevee et une correlation importante relativement a l'echelle cumulee de l'evaluation de l'adaptativite. Dans l'etude 2, qui a fait appel a 140 etudiants du premier cycle, le PFI a presente de nouveau une fiabilite elevee ainsi qu'une relation positive a la confiance quant a la resolution de probleme et une relation negative au stress percu. L'etude 3, une etude longitudinale realisee en deux temps, faisait appel a 149 etudiants du premier cycle, au temps 1, parmi lesquels on a retenu 107 participants, au temps 2. L'etude 3 a fait ressortir la fiabilite et la stabilite elevees du PFI, des relations positives concurrentes et predictives par rapport a l'auto-evaluation de l'adaptativite et une anxiete chronique prolongee, ainsi que la validite discriminante par opposition a la curiosite abstraite. L'analyse factorielle appuyait de facon constante la structure unifactorielle du PFI. Pour finir, les applications eventuelles de l'echelles sont soulignees. '
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».