MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153583720 · doi:10.1037/h0087193

The Personal Functioning Inventory: A reliable and valid measure of adaptiveness in coping.

2003· article· en· W2153583720 sur OpenAlexaffvenue
Paul M. Kohn, Colleen O'Brien-Wood, Donna I. Pickering, Teresa L. DeCicco

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportement · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCoping (psychology)Measure (data warehouse)Validation testClinical psychologyPsychometricsTest validityCognitive psychologySocial psychologyApplied psychologyDevelopmental psychologyData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article rend compte de la conception et de la validation du Personal Functioning Inventory (PFI), une nouvelle mesure de l'adaptativite lors de l'ajustement. Dans l'etude 1, deux echantillons d'adultes (N = 105 et 101) ont demontre que le PFI presentait une fiabilite elevee et une correlation importante relativement a l'echelle cumulee de l'evaluation de l'adaptativite. Dans l'etude 2, qui a fait appel a 140 etudiants du premier cycle, le PFI a presente de nouveau une fiabilite elevee ainsi qu'une relation positive a la confiance quant a la resolution de probleme et une relation negative au stress percu. L'etude 3, une etude longitudinale realisee en deux temps, faisait appel a 149 etudiants du premier cycle, au temps 1, parmi lesquels on a retenu 107 participants, au temps 2. L'etude 3 a fait ressortir la fiabilite et la stabilite elevees du PFI, des relations positives concurrentes et predictives par rapport a l'auto-evaluation de l'adaptativite et une anxiete chronique prolongee, ainsi que la validite discriminante par opposition a la curiosite abstraite. L'analyse factorielle appuyait de facon constante la structure unifactorielle du PFI. Pour finir, les applications eventuelles de l'echelles sont soulignees. '

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportementMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207