The Role of Caregiver Involvement in Upper-Limb Treatment in Individuals With Subacute Stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Initial severity of upper-limb motor impairment and exercise intensity are important predictors of improved upper-limb function during stroke rehabilitation. Initial severity of motor impairment, however, is not modifiable by rehabilitation, and increased one-on-one treatment is not always feasible. Alternative methods to increase intensity and improve upper-limb function are needed. OBJECTIVE: The purpose of this study was to examine caregiver involvement in upper-limb treatment as a method to improve upper-limb function. DESIGN: This study was a secondary analysis of a multi-site randomized controlled trial for upper-limb recovery during subacute inpatient stroke rehabilitation. METHODS: Data from 50 individuals with subacute stroke who were randomly assigned to the experimental group (upper-limb exercise) were used for the analysis. Outcome variables were measured at baseline and at completion of the 4-week intervention. Group comparisons between participants with caregiver support and participants without caregiver support were done using an analysis of variance. Using the Fugl-Meyer Upper-Limb Motor Impairment Scale and time spent in treatment (intensity) as covariates, a multivariate regression analysis was performed to determine the additive value of caregiver support on upper-limb function, as measured by change scores on the Chedoke Arm and Hand Activity Inventory and the Motor Activity Log. RESULTS: Group comparisons revealed that participants with caregiver support had improved upper-limb function compared with those without caregiver support and were more likely to increase the amount of time spent doing exercise. The multiple regression analysis showed that Fugl-Meyer score, treatment intensity, and caregiver support were significant predictors of upper-limb improvement (R(2)=.240-.292). In the regression models, caregiver support accounted for 5% to 9% of upper-limb improvement. LIMITATIONS: Support was coded as a dichotomous variable, and thus the degree of support or qualitative nature of support was not captured. CONCLUSIONS: Involvement of caregivers was a determinant of improved upper-limb function over and above initial severity of motor impairment and exercise intensity. Further research is needed to determine the optimal qualitative and quantitative elements of caregiver involvement in stroke rehabilitation in order to maximize results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».