MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153591376 · doi:10.1049/iet-gtd.2013.0404

Fast approach for transient stability constrained optimal power flow based on dynamic reduction method

2014· article· en· W2153591376 sur OpenAlexaff
Xiaoping Tu, Louis‐A. Dessaint, Innocent Kamwa

Notice bibliographique

RevueIET Generation Transmission & Distribution · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower System Optimization and Stability
Établissements canadiensHydro-QuébecÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransient (computer programming)Power flowReduction (mathematics)Control theory (sociology)Stability (learning theory)Computer scienceElectric power systemFlow (mathematics)Power (physics)Dynamic demandMathematical optimizationMathematicsPhysicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main challenge to solve the transient stability constrained optimal power flow (TSC‐OPF) problem is its huge dimension due to numerous discretised transient variables and constraints. This problem becomes more serious when large power systems are considered. This study presents a fast approach to realise a global TSC‐OPF based on dynamic reduction method, which decomposes the power system into several coherent areas and represents the original system by a reduced equivalent system. In this approach, the single transient stability constraint is obtained by simulating the reduced system instead of the full system. The new approach reduces the simulation execution time and thus increases the efficiency of the TSC‐OPF. Two case studies indicate that the proposed approach can remarkably reduce the CPU time of the TSC‐OPF procedure, compared with the TSC‐OPF based on the full‐system simulation. The new approach is very practical in solving the TSC‐OPF problem in large power systems where numerous machines are coherent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Generation Transmission & DistributionMême sujetPower System Optimization and StabilityTravaux en français237 207