Notice bibliographique
Résumé
A 1990 National Institutes of Health consensus conference concluded that appropriate conservative therapy for breast cancer includes postexcision breast radiotherapy. However, patterns-of-care studies show that, although more patients are being treated with breast-conserving surgery, the use of radiotherapy in this setting is declining and the likelihood of receiving radiotherapy is related to insurance, race, income, and distance from radiotherapy centers (1–4). To help alleviate the strain on patient and institutional resources that a 5- to 6-week radiotherapy treatment course creates, several Canadian institutions have explored delivery of shorter radiotherapy regimens, demonstrating acceptable cosmesis and local control of breast cancer in prospective nonrandomized and retrospective matched-control series. Although radiobiologic principles dictate that, given enough dose per fraction and total dose, radiation therapy delivered in more rapid treatment schedules can be as effective in controlling tumor recurrence as longer schedules, the issue is whether the toxicity and cosmesis will remain acceptable. In this issue of the Journal, Whelan et al. (5) report the initial results of a randomized comparison of two radiation fractionation schedules—42.5 Gy in 16 fractions over 22 days (2.65 Gy/day) and a standard regimen of 50 Gy in 2-Gy fractions over 35 days—in lymph node-negative, margin-negative breast cancer patients. The shortened course did not result in excess ipsilateral breast tumor recurrence or in worse cosmesis. At a median follow-up of 69 months, the 5 year in-breast recurrence (invasive and in situ) rates were 4% in both treatment arms. This recurrence rate is similar to the recurrence rate seen in a nonrandomized prospective trial in Vancouver (6) of 186 lymph node-negative patients treated with 44 Gy in 16 fractions (2.75 Gy per fraction), which was 6% at a median follow-up of 6.7 years, and to the recurrence rate seen in a retrospective analysis from Ontario of 294 patients treated with 40 Gy in 16 fractions (2.5 Gy per fraction), which was 3.5% at a median follow-up of 5.5 years (7).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».