MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153604360 · doi:10.1136/bmj.f5980

Non-invasive versus invasive respiratory support in preterm infants at birth: systematic review and meta-analysis

2013· review· en· W2153604360 sur OpenAlexaff
Georg M. Schmölzer, Manoj Kumar, Gerhard Pichler, Khyzer B. Aziz, Michael O’Reilly, Po‐Yin Cheung

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensRoyal Alexandra HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBronchopulmonary dysplasiaMedicineRelative riskContinuous positive airway pressureMeta-analysisConfidence intervalGestationRandomized controlled trialAbsolute risk reductionPediatricsIntubationPregnancyGestational ageObstetricsAnesthesiaSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the role of nasal continuous positive airway pressure (CPAP) initiated at birth for prevention of death and bronchopulmonary dysplasia in very preterm infants. DESIGN: Systematic review. DATA SOURCES: PubMed, Embase, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, and online Pediatric Academic Society abstracts from the year of inception to June 2013. ELIGIBILITY CRITERIA FOR SELECTING STUDIES: Randomised controlled trials evaluating the effect of nasal CPAP compared with intubation in preterm infants born at less than 32 weeks' gestation and presenting the outcomes of either death or bronchopulmonary dysplasia, or both (defined as the need for oxygen support or mechanical ventilation at 36 weeks corrected gestation), during hospital stay. RESULTS: Four randomised controlled trials (2782 participants) met the inclusion criteria, with 1296 infants in the nasal CPAP group and 1486 in the intubation group. All the trials reported bronchopulmonary dysplasia independently at 36 weeks corrected gestation, with borderline significance in favour of the nasal CPAP group (relative risk 0.84, 95% confidence interval 0.68 to 1.04, risk difference -0.02, 95% confidence interval -0.04 to 0.01). [corrected] No difference in death was observed (relative risk 0.88, 0.68 to 1.14, risk difference -0.02, -0.04 to 0.01, respectively). Pooled analysis showed a significant benefit for the combined outcome of death or bronchopulmonary dysplasia, or both, at 36 weeks corrected gestation for babies treated with nasal CPAP (relative risk 0.90 (95% confidence interval 0.83 to 0.98, risk difference -0.04 (95% confidence interval -0.08 to -0.00), NNT [corrected] of 25). CONCLUSION: One additional infant could survive to 36 weeks without bronchopulmonary dysplasia for every 25 babies treated with nasal CPAP in the delivery room rather than being intubated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,028
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,272
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations539
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207