MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153606166 · doi:10.1002/jwmg.385

Influence of forest structure on the abundance of snowshoe hares in western Wyoming

2012· article· en· W2153606166 sur OpenAlexaboutno aff
Nathan Berg, Eric M. Gese, John R. Squires, Lise M. Aubry

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésSnowshoe harePinus contortaSeral communityEcologyAbundance (ecology)GeographyAbies lasiocarpaHabitatForestryPredationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Snowshoe hares ( Lepus americanus ) are a primary prey species for Canada lynx ( Lynx canadensis ) in western North America. Lynx management plans require knowledge of potential prey distribution and abundance in the western United States. Whether even‐aged regenerating forests or multi‐storied forests contain more snowshoe hares is currently unknown. During 2006–2008, we estimated snowshoe hare density in 3 classes of 30–70‐year‐old lodgepole pine ( Pinus contorta ) and 4 classes of late seral multi‐storied forest with a spruce ( Picea engelmannii )‐fir ( Abies lasiocarpa ) component in the Bridger‐Teton National Forest, Wyoming. We recorded physiographic variables and forest structure characteristics to understand how these factors influence abundance of snowshoe hares. In many instances, snowshoe hares were more abundant in late seral multi‐storied forests than regenerating even‐aged forests. Forest attributes predicting hare abundance were often more prevalent in multi‐storied forests. Late seral multi‐storied forests with a spruce–fir component and dense horizontal cover, as well as 30–70‐year‐old lodgepole pine with high stem density, were disproportionately influential in explaining snowshoe hare densities in western Wyoming. In order to promote improved habitat conditions for snowshoe hares in this region, management agencies should consider shifting their focus towards maintaining, enhancing, and promoting multi‐storied forests with dense horizontal cover, as well as developing 30–70‐year‐old lodgepole pine stands with high stem density that structurally mimic multi‐storied forests. © 2012 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207