MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153610769 · doi:10.1016/j.bbmt.2014.03.025

Autologous Is Superior to Allogeneic Hematopoietic Cell Transplantation for Acute Promyelocytic Leukemia in Second Complete Remission

2014· article· en· W2153610769 sur OpenAlexaff
Jennifer L. Holter Chakrabarty, Morel Rubinger, Jennifer Le‐Rademacher, Hailin Wang, Andrew Grigg, George B. Selby, Jeff Szer, Jacob M. Rowe, Daniel J. Weisdorf, Martin S. Tallman

Notice bibliographique

RevueBiology of Blood and Marrow Transplantation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinoids in leukemia and cellular processes
Établissements canadiensCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Cancer InstituteOffice of Naval ResearchNational Heart, Lung, and Blood InstituteGenentechHealth Resources and Services AdministrationMedacSwedish Orphan BiovitrumOtsuka AmericaIncyteAllos TherapeuticsAriad PharmaceuticalsActinium PharmaceuticalsBlue Cross and Blue Shield AssociationKiadis PharmaTherakosSigma-Tau PharmaceuticalsChimerixMedical College of WisconsinTarix PharmaceuticalsStemCyteTakeda OncologyUniversity of MinnesotaAmgenOtsuka America PharmaceuticalTeva Pharmaceutical IndustriesHistoGeneticsWellPointU.S. NavyOsiris TherapeuticsCelgeneHealth ResearchU.S. Public Health ServiceOnyx PharmaceuticalsU.S. Department of DefenseSanofiBe The Match FoundationGlaxoSmithKline
Mots-clésMedicineHazard ratioTransplantationAcute promyelocytic leukemiaInternal medicineMultivariate analysisUnivariate analysisConfidence intervalHematopoietic stem cell transplantationGastroenterologyLeukemiaComplete remissionSurgeryOncologyChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To identify favored choice of transplantation in patients with acute promyelocytic leukemia (APL) in second complete remission, we studied 294 patients with APL in second complete remission (CR2) receiving allogeneic (n = 232) or autologous (n = 62) hematopoietic cell transplantation (HCT) reported to the Center for International Blood and Marrow Transplantation Research (CIBMTR) from 1995 to 2006, including 155 with pre-HCT PML/RAR∝ status (49% of allogeneic and 66% of autologous). Patient characteristics and transplantation characteristics, including treatment-related mortality, overall survival (OS), and disease-free survival, were collected and analyzed for both univariate and multivariate outcomes. With median follow-up of 115 (allogeneic) and 72 months (autologous), 5-year disease-free survival (DFS) favored autologous with 63% (49% to 75%), compared with allogeneic at 50% (44% to 57%) (P = .10). OS was 75% (63% to 85%) versus 54% (48% to 61%) (P = .002), for autologous and allogeneic transplantation, respectively. Multivariate analysis showed significantly worse DFS after allogeneic HCT (hazard ratio [HR], 1.88; 95% confidence interval [CI], 1.16 to 3.06; P = .011) and age > 40 years (HR, 2.30; 95% CI, 1.44 to 3.67; P = .0005). OS was significantly worse after allogeneic HCT (HR, 2.66; 95% CI, 1.52 to 4.65; P= .0006); age > 40 (HR, 3.29; 95% CI, 1.95 to 5.54; P < .001), and first complete remission < 12 months (HR, 1.56; 95% CI, 1.07 to 2.26; P = .021). Positive pre-HCT PML-RAR∝ status in 17 of 114 allogeneic and 6 of 41 receiving autologous transplantation did not influence relapse, treatment failure, or survival in either group. The survival advantage for autografting was attributable to increased treatment-related mortality (TRM) in the allogeneic group of 30% compared to 2% in the autologous group, in addition to the added mortality associated with GVHD. We conclude that autologous HCT yields superior OS for APL in CR2. Long-term DFS in autologous recipients, even with minimal residual disease-positive grafts, remains an important subject for further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of Blood and Marrow TransplantationMême sujetRetinoids in leukemia and cellular processesTravaux en français237 207