The sexual responses of sexual sadists.
Notice bibliographique
Résumé
On average, rapists show greater relative genital responses to rape stories than do nonrapists in the laboratory. It has been suggested that this robust group difference is explained by the fact that many rapists are sexually sadistic. It is not clear, however, what the critical cues underlying rapists' genital responses are, because rape stories used in previous research include a mix of sadistic cues of violence and victim injury as well as cues of victim resistance and nonconsent. The present study was conducted to identify the critical cues producing self-identified sadists' sexual responses, and thereby to test sexual sadism as an explanation of rapists' arousal pattern. The present study was also conducted to develop a new phallometric test for sexual sadism for research and clinical applications, given evidence of poor diagnostic reliability and validity. Eighteen self-identified male sadists, 22 men with some sadistic interests who did not meet all of our sadist criteria, and 23 nonsadists (all recruited from the community) were compared in their genital and subjective responses to a new set of stories that disentangle violence/injury cues from resistance/nonconsent cues. The three groups differed in both their genital and subjective responses: using indices of relative responding, sadists responded significantly more to cues of violence/injury than nonsadists and men with some sadistic interests. The group difference for cues of nonconsent was not significant. The results suggest that sexual sadism primarily involves arousal to violence/injury in a sexual context rather than resistance/nonconsent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».