MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153622485 · doi:10.18433/j3259q

Effect of a 36-month Pharmaceutical Care Program on the Coronary Heart Disease Risk in Elderly Diabetic and Hypertensive Patients

2011· article· en· W2153622485 sur OpenAlexvenueno aff
Paulo Roque Obreli Neto, Srečko Marušić, Divaldo Pereira de Lyra, Diogo André Pilger, Joice Mara Cruciol-Souza, Walderez Penteado Gaeti, Roberto Kenji Nakamura Cuman

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical Sciences · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronary heart diseaseDiabetes mellitusInternal medicineCardiologyDiseaseFramingham Risk ScoreEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To examine the effect of a pharmaceutical care program on the coronary heart disease risk in elderly diabetic and hypertensive patients. METHODS: A total of 200 elderly (> 60 years) diabetic and/or hypertensive patients were recruited into a randomized, controlled, prospective clinical trial with a 36-month follow-up, developed in a public primary health care unit in a municipality in the Brazilian State of Sao Paulo. A range of clinical measurements were evaluated at the baseline and up to 36 months afterwards. The intervention group patients received pharmaceutical care from a clinical pharmacist, whereas the control group patients received their usual care from the medical and nursing staff. The Framingham scoring method was used to estimate changes in the 10-year coronary heart disease risk scores of all the patients. RESULTS: A total of 194 patients completed the study. Significant reductions (p < 0.05) in the mean values (baseline vs. 36 months) for the systolic blood pressure [156.7 mmHg vs 133.7 mmHg; P < 0.001), diastolic blood pressure (106.6 mmHg vs. 91.6 mmHg; P < 0.001),fasting glucose (135.1 mg/dL vs. 107.9 mg/dL; P < 0.001), hemoglobin A1C (7.7% vs. 7.0%; P <0.001), triglycerides (206.0 mg/dL vs. 152.5 mg/dL; P < 0.001), low-density lipoprotein (LDL)cholesterol (112.4 mg/dL vs. 102.0 mg/dL; P < 0.001), high-density lipoprotein cholesterol (55.5 mg/dL vs. 65.5 mg/dL; P < 0.001), total cholesterol (202.5 mg/dL vs. 185.9 mg/dL; P < 0.001), body mass index (26.2 kg/m2 vs. 26.1 kg/m2; P < 0.001), and abdominal circumference (103.2 cm vs. 102.5 cm; P= 0.001) were observed in the intervention group, whereas no significant changes were verified in the control group. The mean Framingham risk prediction score in the intervention group was 6.8% at baseline and decreased to 4.5%; P < 0.001) after 36 months, but remained unchanged in the control group. CONCLUSION: The pharmaceutical care program resulted in better clinical measurements and reduced the cardiovascular risk scores in elderly diabetic and hypertensive patients over a 36-month period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,826

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical SciencesMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207