MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153623611 · doi:10.1200/jco.2011.39.2316

Cancer Genomics: Technology, Discovery, and Translation

2012· review· en· W2153623611 sur OpenAlexaffabout
Ben Tran, Janet Dancey, Suzanne Kamel‐Reid, John D. McPherson, Philippe L. Bédard, Andrew Brown, Tong Zhang, Patricia Shaw, Nicole Onetto, Lincoln Stein, Thomas J. Hudson, Benjamin G. Neel, Lillian L. Siu

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesAmerican Society of Clinical Oncology
Mots-clésGenomicsExome sequencingMedicineExomePrecision medicineCancerPersonalized medicineGenotypingCarcinogenesisComputational biologySomatic cellGenomeMutationBioinformaticsGeneticsBiologyGenotypeGeneInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the increasing awareness that somatic mutations and other genetic aberrations drive human malignancies has led us within reach of personalized cancer medicine (PCM). The implementation of PCM is based on the following premises: genetic aberrations exist in human malignancies; a subset of these aberrations drive oncogenesis and tumor biology; these aberrations are actionable (defined as having the potential to affect management recommendations based on diagnostic, prognostic, and/or predictive implications); and there are highly specific anticancer agents available that effectively modulate these targets. This article highlights the technology underlying cancer genomics and examines the early results of genome sequencing and the challenges met in the discovery of new genetic aberrations. Finally, drawing from experiences gained in a feasibility study of somatic mutation genotyping and targeted exome sequencing led by Princess Margaret Hospital-University Health Network and the Ontario Institute for Cancer Research, the processes, challenges, and issues involved in the translation of cancer genomics to the clinic are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations187
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207