Feeding practices of dog breeders in the United States and Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the proportion of dog breeders who fed diets meeting the Association of American Feed Control Officials regulations for nutritional adequacy for reproduction and growth and to investigate factors that influenced feeding practices of breeders. DESIGN: Web-based cross-sectional survey. SAMPLE: 2,067 dog breeders from the United States and Canada. PROCEDURES: A self-administered, anonymous, Web-based questionnaire was used to collect information on breeder demographics and feeding practices during 3 life stages of dogs: adult maintenance for nonpregnant dogs, gestation-lactation, and puppy growth. Appropriateness of commercial diets for each life stage was determined by respondent-reported nutritional adequacy statements on product labels. Data were also collected regarding breeder criteria for diet selection and sources of nutrition information. RESULTS: A substantial number of breeders reported feeding commercial diets not intended for that life stage during gestation-lactation (126/746 [16.9%]) and puppy growth (57/652 [8.7%]). Additionally, approximately one-seventh of breeders reported feeding home-prepared diets for ≥ 1 life stage. Unsubstantiated health and marketing information influenced diet selection of many breeders. Veterinarians, although generally viewed as a trusted source of nutrition information, were consulted by only 823 of 1,669 (49.3%) breeders and were viewed less favorably by breeders feeding home-prepared diets, compared with the opinion of breeders feeding commercial diets. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Veterinarians should consider taking a more proactive role in directing dog breeders and other pet owners toward scientifically substantiated sources of diet information and in explaining the importance of current nutritional standards for reproduction and early development of dogs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».