Effects of noninvasive ventilation on lung hyperinflation in stable hypercapnic COPD
Notice bibliographique
Résumé
Two previous uncontrolled studies have suggested that noninvasive mechanical ventilation (NIMV) in patients with hypercapnic chronic obstructive pulmonary disease (COPD) improves arterial blood gas tensions by decreasing lung hyperinflation with the consequent reduction in inspiratory loads and changes in ventilatory pattern. The aim of this randomised placebo-controlled study was to determine whether these mechanisms play a pivotal role in the effects of NIMV on arterial blood gases. Thirty-six stable hypercapnic COPD patients were randomly allocated to NIMV or sham NIMV. A 2-week run-in period was followed by a 3-week study period, during which ventilation was applied 3 h x day(-1), 5 days a week. Arterial blood gases, spirometry, lung volumes, and respiratory mechanics were measured before and after application of NIMV. Patients submitted to NIMV showed changes (mean (95% confidence interval)) in daytime arterial carbon dioxide tension (Pa,CO2) and arterial oxygen tension of -1.12 (-1.52-0.73) kPa (-8.4 (-11.4-5.5) mmHg) and 1.14 (0.70-1.50) kPa (8.6 (5.3-11.9) mmHg), respectively. Total lung capacity, functional residual capacity (FRC) and residual volume were found to be reduced by 10 (7-13), 25 (18-31), and 36 (27-45)% of their predicted value, respectively, whereas forced expiratory volume in one second and forced vital capacity increased by 4 (1.5-6.9) and 9 (5-13)% pred, respectively. Tidal volume (VT) increased by 181 (110-252) mL. All of the above changes were significant compared with sham NIMV. Changes in Pa,CO2 were significantly related to changes in dynamic intrinsic positive end-expiratory pressure, inspiratory lung impedance, VT and FRC. It was concluded that the beneficial effects of noninvasive mechanical ventilation could be explained by a reduction in lung hyperinflation and inspiratory loads.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».