Notice bibliographique
Résumé
This paper details the work done on the design of the faraday cups for the DIAMOND light source. Diamond has faraday cups in positions covering the complete energy range of the machine from the 90keV gun to the 3GeV stor-age ring. The Linac cups were modified from an existing design, while the higher energy designs were done using Monte Carlo code. The Monte carlo led designs achieved an elec-tron capture rate of around 99%, allowing them to be used with reasonable certainty as calibration references. Due to the modest 5Hz repetition rate of the electron gun, power loading of the structures is minimal and active cooling is not required for any of the cups. Ablation is also not thought to be a significant problem for these designs. OVERVIEW Diamond light source is a 3GeV 3rd generation syn-chrotron. The electrons are initially ejected from a 90keV gun. A linear accelerator increases the energy of the elec-trons to 100MeV. A booster ring further increases the en-ergy to 3GeV. Finally the beam is injected into the storage ring to generate the synchrotron radiation [1]. Faraday cups are a basic charge capture device which can be used as reference points for current measurement calibration. Diamond has faraday cups after the 90keV gun and the 4MeV bunching section, in the linac to booster transfer line at 100MeV and at 3GeV in the booster to stor-age ring transfer line. An initial design decision was made to make the designs passive to increase reliability and reduce complexity. Due to the modest 5Hz repetition rate of the electron gun, power loading of the structures is minimal and active cooling is not required for any of the cups. The 90keV and 4MeV cups were modified from an exist-ing design using analytical formulæ and MathCAD. Monte carlo modeling was used to confirm the new design. The high energy 100MeV and 3GeV designs were done using the EGSnrc Monte Carlo code1 from the national research council Canada, with MatLAB being used for interfaces and post analysis. This paper will cover the basic methodologies used to obtain each design as well as the final design details and expected performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».