Outcomes for children with cardiomyopathy awaiting transplantation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine factors associated with outcomes after listing for transplantation in children with cardiomyopathies. BACKGROUND: Childhood cardiomyopathies form a heterogeneous group of diseases, and in many, the prognosis is poor, irrespective of the etiology. When profound heart failure develops, cardiac transplantation can be the only viable option for survival. METHODS: We included all children with cardiomyopathy listed for transplantation between 12/89 and 4/98 in this historical cohort study. RESULTS: We listed 31 patients, 15 male and 16 female, 27 with dilated and 4 with restrictive cardiomyopathy, for transplantation. The median age at listing was 5.7 years, with a range from fetal life to 17.8 years. Transplantation was achieved in 23 (74%), with a median interval from listing of 54 days, and a range from zero to 11.4 years. Of the patients, 14 were transplanted within 30 days of listing. Five patients (16%) died before transplantation. Within the Canadian algorithm, one of these was in the third state, and four in the fourth state. One patient was removed from the list after 12 days, having recovered from myocarditis, and two remain waiting transplantation after intervals of 121 and 476 days, respectively. Patients who died were more likely to be female (5/5 vs. 11/26; p=0.04) and to have been in the third or fourth states at listing (5/5 vs. 15/26; p=0.04). The use of mechanical ventricular assistance, in 10 patients, was not a predictor of an adverse outcome. While not statistically significant, survival to transplantation was associated with treatment using inhibitors of angiotensin converting enzyme, less mitral regurgitation, a higher mean ejection fraction and cardiac index, and lower right ventricular systolic pressure. CONCLUSIONS: Children with cardiomyopathy awaiting transplantation have a mortality of 16% related to their clinical state at the time of listing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».