MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153667566 · doi:10.1345/aph.1r550

Effect of the <i>UGT1A1*28</i> Allele on Unconjugated Hyperbilirubinemia in HIV-Positive Patients Receiving Atazanavir: A Systematic Review

2013· review· en· W2153667566 sur OpenAlexaff
Celia Culley, Tony K. L. Kiang, Samuel E. Gilchrist, Mary H. H. Ensom

Notice bibliographique

RevueAnnals of Pharmacotherapy · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Health and Biochemistry
Établissements canadiensChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtazanavirMedicineUnconjugated hyperbilirubinemiaDiscontinuationInternal medicineRitonavirGlucuronosyltransferaseCobicistatTherapeutic drug monitoringIncidence (geometry)BilirubinGastroenterologyPediatricsHuman immunodeficiency virus (HIV)ImmunologyViral loadEnzymeAntiretroviral therapyPharmacokineticsBiochemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To systematically examine the literature assessing the effect of uridine 5'-diphospho-glucuronosyltransferase (UGT)1A1*28 genetic polymorphisms on atazanavir-associated hyperbilirubinemia. DATA SOURCES: MEDLINE (1948-November 2012), EMBASE (1980-November 2012), International Pharmaceutical Abstracts (1970-November 2012), Google, and Google Scholar were searched using combinations of the following terms: glucuronosyltransferase, glucuronosyltransferase 1A1, atazanavir, atazanavir plus ritonavir, or polymorph$. The reference lists of all identified articles were manually searched. STUDY SELECTION AND DATA EXTRACTION: Studies were included if at least 1 group of patients received atazanavir therapy and assessed the effect of UGT1A1*28 variants on bilirubin concentrations or atazanavir discontinuation rates. The quality of each study was ranked according to the US Preventive Services Task Force 1996 classification system. Information extracted included study design, baseline characteristics, treatment regimens, UGT1A1*28 genotype frequencies, bilirubin concentrations, incidence of hyperbilirubinemia, and atazanavir discontinuation rates. DATA SYNTHESIS: Our search produced 12 studies, of which 9 were included (6 full manuscripts [level II-2], 2 abstracts, and 1 letter to the editor [level III]). Reported UGT1A1*28 homozygote genotype frequencies (0.8-23.8%) were in general agreement with the literature for the diverse ethnic population captured in the 9 studies. An association between the incidence of hyperbilirubinemia and UGT1A1*28 genotype (homozygotes > heterozygotes > wild-type) was demonstrated in all studies that reported such data (6 of 9 studies). However, the calculated positive predictive value for homozygosity and hyperbilirubinemia from pooled data was low (40.3%). Only 2 studies (levels II-2 and III) reported rates of atazanavir discontinuation due to hyperbilirubinemia and showed some positive correlation with presence of the UGT1A1*28 allele. CONCLUSIONS: Based on the available evidence, homozygosity of the UGT1A1*28 allele does not strongly predict the incidence of severe hyperbilirubinemia. Thus, until large, prospective trials demonstrate otherwise, UGT1A1*28 testing does not appear to provide additional information to aid clinical decision-making when initiating atazanavir treatment in HIV-infected patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,006
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of PharmacotherapyMême sujetNeonatal Health and BiochemistryTravaux en français237 207