MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153682321 · doi:10.1108/13639510210429437

Physical evidence of police officer stress

2002· article· en· W2153682321 sur OpenAlexaff
Gregory S. Andérson, Robin Litzenberger, Darryl Plecas

Notice bibliographique

RevuePolicing An International Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensUniversity of the Fraser Valley
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOfficerStressorPsychologyStress (linguistics)Coping (psychology)Occupational stressDebriefingSocial psychologyClinical psychologyApplied psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the present study was to identify common stressors and the magnitude of stress reactivity in police officers during the course of general duty police work. Using heart rate as a primary indicator of autonomic nervous system activation, coupled with observed physical activity data collected through 76 full shift ride‐alongs, this study differentiates between physical and psycho‐social stress. The results, confirming previous research based on self‐report data alone, demonstrate that police officers experience both physical and psycho‐social stress on the job, anticipating stress as they go about their work, while suffering anticipatory stress at the start of each shift. The results demonstrated that the highest levels of stress occur just prior to and during critical incidents, and that officers do not fully recover from that stress before leaving their shift. Overall, the results illustrate the need to consider stress reactivity and repressors in the assessment of police officer stress while clearly demonstrating the need for debriefing after critical incidents and increased training in stress management and coping strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations343
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicing An International JournalMême sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207