MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153683191 · doi:10.1002/mus.10397

Time and magnitude of torque generation is impaired in both arms following stroke

2003· article· en· W2153683191 sur OpenAlexafffund
Patrick H. McCrea, Janice J. Eng, Antony J. Hodgson

Notice bibliographique

RevueMuscle & Nerve · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensGF Strong Rehabilitation CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIsometric exerciseTorquePhysical medicine and rehabilitationMedicineStroke (engine)Chronic strokeMuscle contractionContraction (grammar)CardiologyPhysical therapyInternal medicinePhysicsRehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Muscle strength, usually measured as the peak torque during maximal contraction, is impaired in persons with stroke. Time-dependent properties of muscle contraction may also be altered but have not been quantified. We quantified both magnitude (peak torque) and time-dependent parameters (times to develop and reduce torque) in eight different isometric joint actions. Parameters were compared among the more and less affected arms of 20 persons with chronic stroke and the nondominant arms of 10 similarly aged healthy persons. Torque-generation parameters were independent from one another (i.e., low correlations) and highly reliable between trials and days. All parameters were impaired in the more affected arm, whereas peak torque and time to develop torque were impaired in the less affected arm. Following stroke, torque-generation impairments include both magnitude and time-dependent properties and exist not only in the more affected but also in the less affected arm. Clinicians attempting to improve upper-extremity function should employ therapeutic exercises that challenge patients to improve both their strength and speed of muscle contraction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuscle & NerveMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207