MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153709276 · doi:10.1111/j.1551-2916.2012.05363.x

Solution‐Derived, Chloride‐Containing Minerals as a Waste Form for Alkali Chlorides

2012· article· en· W2153709276 sur OpenAlexfundno aff
Brian J. Riley, Jarrod V. Crum, Josef Matyáš, John S. McCloy, William C. Lepry

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Ceramic Society · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNuclear materials and radiation effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPacific Northwest National LaboratoryCanadian Foundation for Dietetic ResearchDelhi Technological UniversityU.S. Department of Energy
Mots-clésSodaliteAlkali metalChloridePelletsChemistryParticle sizePelletChemical engineeringInorganic chemistrySalt (chemistry)MineralogyMaterials scienceZeoliteOrganic chemistryCatalysisPhysical chemistryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sodalite ( Na 8 ( AlSiO 4 ) 6 Cl 2 ) and cancrinite (( Na , K ) 6 Ca 2 ( AlSiO 4 ) 6 Cl 4 ) are environmentally stable, chloride‐containing minerals that are a logical waste form option for the mixed alkali chloride salt waste stream that is generated from a proposed electrochemical separations process during nuclear fuel reprocessing. Here, we discuss a low‐temperature, solution‐based process to make these phases where sodalite particles are produced in the form of a fine powder with particle sizes on the order of 1–10 μm. Due to the small particle size, these powders require additional treatment to form a monolith. In this study, the powders were pressed into pellets and fired to achieve >90% of the theoretical density of sodalite (2.27 × 10 −3 kg/m 3 ). The cancrinite structure, identified as the best candidate mineral form in terms of waste loading capacity, was only produced on a limited basis but was converted to sodalite upon firing. Here, we discuss the specifics of the solution‐based approach, the chemical durability of select waste forms as well as the steps taken to maximize the chloride‐containing phases, decrease chloride loss during pellet firing, and to increase pellet densities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Ceramic SocietyMême sujetNuclear materials and radiation effectsTravaux en français237 207